這陣子有好些朋友在詢問關于代幣的事兒，我察覺到好多人對于“正版”這個概念的領會依舊十分含糊。簡要來講，符合規定的Token從本質上來說是一段受到法律管束的數字代碼，它必定得有清晰明確的發行主體，還得有錨定資產以及能夠進行審計的鏈上記錄存在。要是沒有這些方面，那它興許僅僅只是一串毫無實際價值的空氣罷了。
有關于是否理解合規性，其核心要點著重圍繞三個方面，一方面，發行方有沒有順利完成當地的金融牌照備案工作，會不會成功提交豁免申請；另一方面，智能合約有沒有經歷第三方安全審計流程，有沒有實現開源；再一方面，Token的流轉能不能通過KYC/AML（了解你的客戶/反洗錢）系統進行有效追蹤。好多項目雖然打著“去中心化”的旗號，可是連基礎的法律主體都未具備，這樣的話，風險程度是非常高的。
具體實際情形里，好多項目只是空有“去中心化”這個名號，然而在合規性甚為關鍵的環節部位有著重大的缺失之處沒有具備。缺少基本法律主體的支撐，就仿佛于金融領域的航行期間失去了穩固堅實的錨定，隨時說不準會遭遇傾覆的風險狀況。并且上述有關合規性的三點考察要素內容，剛剛好是衡量項目是不是穩健運行的重要衡量標尺。只有在這三個方面全部都落實到位，項目才能夠有在合規的軌道路徑上健康發展的可能性，才能夠避免陷入高風險的不利境地。
于我們用戶來講，最為關鍵的實則是自我負責，在參與任一項目之前，起碼得去查看其白皮書是否清晰明了，團隊是否匿名，代碼更新是否保持活躍狀態，切不可只著眼于拉群喊單的宣傳，那些做出會有高額回報承諾的，99%都涉嫌違規的呢。
倘若你投身于未達合規標準的Token交易之中，這般一來，資產就極有極大可能性化為烏有，并且還興許會由于牽涉非法金融活動，從而面臨銀行賬戶被凍結的狀況，甚至會遭受法律的追究問責。
最近你所關注著重的是哪一個方向指向的代幣，究竟是屬于公鏈范疇的原生幣，還是處于應用層面領域的功能型代幣，講出來之后我們能夠一同去分析探究它的合規邊界究竟處于哪里。
